בית יורב(1997)בע"מ ואח' נ' ריצ'קר גיא ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להפחית את סכום הערבון שנקבע כי על המבקשת להפקיד בערעור שהגישה על פסק דין של בית המשפט השלום.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

4.בבקשה נטען באופן כללי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מאפשר לה לעמוד בתשלום הערבון. המבקשת טוענת שהכנסותיה והכנסות בעלה מצומצמות, לא יציבות וכי הם חיים בעיקר מקצבת זקנה. כן נטען כי אין למבקשת ולבעלה אין רכב וכי בשל היעדר יכולת כלכלית אין היא מיוצגת על ידי עורך דין בהליך דנא ולא יוצגה על ידי עורך דין בהליך בבית המשפט קמא; עוד נטען כי סיכויי הערעור גבוהים וטובים.

5.המשיבים טוענים כי דין הבקשה להידחות באשר המבקשת לא עמדה בתנאים שנקבעו בפסיקה לענין מתן פטור מהפקדת ערבון ובכלל זה גם לא הוכיחה שאין באפשרותה לגייס את סכום הערבון מקרובים. כן נטען שהמבקשת אף לא מבצעת את הוראות פסק הדין של בית המשפט קמא חרף העובדה שביצועו של פסק הדין לא עוכב.

6.כאמור, לאחר שעעינתי בטענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה.

לבקשה לא צורפה ולו אסמכתא אחת שיש בה להעיד על מצבה הכלכלי של המבקשת. כך למשל, לא צורפו תדפיסי חשבון בנק של המבקשת, ואף לא פירוט חיובי כרטיס האשראי שלה. כן נמנעה המבקשת מלפרט אילו נכסים מצויים בבעלותה, האם יש ברשותה חסכונות כאלה ואחרים ואילו מאמצים עשתה לשם גיוס הערבון מקרובים ומכרים – נראה כי לא בכדי נמנעה המבקשת מהפירוט האמור.

זאת ועוד, הבקשה כלל לא נתמכה בתצהיר וכל המתייחס למצבה הכלכלי של המבקשת מסתכם באמירות לאקוניות לפיהן, בין היתר, הכנסותיה של המבקשת מצומצמות. לאור האמור לעיל, אני קובעת שהמבקשת לא הוכיחה מצב כלכלי קשה ובוודאי לא כזה המצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון תוך חשיפת המשיבים לסיכון כי לא יוכלו לגבות הוצאותיהם ככל שתפסקנה לטובתם בערעור.

7.לזאת אוסיף, בלי לקבוע מסמרות בעניין, כי לא השתכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים ומשכך, המבקשת אף לא עמדה גם בתנאי השני הנדרש בבקשות מסוג זה, קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383). עניינו של הערעור הוא קביעות בית המשפט קמא בפסק דינו לפיהן זכאים המשיבים לפיצוי בגין ירידת ערך דירותיהם, ליקויי בניה, נזק לא ממוני ועוד. עיון בהודעת הערעור מלמד כי מרבית טענות המבקשים (המערערים) הן נגד קביעות עובדתיות ופרוצדוראליות של בית המשפט קמא – ובקביעות אלה, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.

8.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המבקשת תפקיד את הערבון עד ליום 30.10.11 שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה ללא משלוח התראות נוספות.

ת.פ. 2.11.11.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: